Šťastný nový rok „#AI“! To je 25y Naše vydání TMT Bites připomíná první výročí zákona o umělé inteligenci zveřejněného Evropskou komisí dne 21. dubna 2021. Zaměříme se proto na právní, etické a ekonomické důsledky umělé inteligence, které musí regulační orgány, podniky a široká veřejnost pečlivě zvážit. zvážit.
zaměřit se na
Evropa
Umělá inteligence a obecné nařízení o ochraně osobních údajů: těsná záležitost
Loni touto dobou učinila Evropská unie rozhodující první krok směrem k regulaci legitimních, bezpečných a důvěryhodných technologií umělé inteligence zveřejněním tzv. zákona o umělé inteligenci – formálně známého jako „Návrh regulace, který stanoví harmonizovaná pravidla o inteligenci“. Zákon o umělé inteligenci představuje pro Evropskou unii důležitou příležitost zajistit, aby systémy umělé inteligence fungující na jednotném trhu respektovaly základní práva a hodnoty Evropské unie. Někteří komentátoři spekulovali, že právo umělé inteligence by mohlo vést EU k opětovnému stanovení standardů na mezinárodní scéně, podobně jako tomu bylo v případě obecného nařízení o ochraně osobních údajů („GDPR“).
Ve skutečnosti existuje řada společných rysů mezi zákonem o AI a GDPR.
Umělá inteligence a práva k duševnímu vlastnictví: hrozby a příležitosti
Dne 2. března 2022 zveřejnil Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví („EUIPO“) svou „Studii o dopadu umělé inteligence na porušování autorských práv a design a jeho vymáhání“, v níž popisuje současné a budoucí vazby mezi právem duševního vlastnictví a umělou inteligencí a dopady technologické transformace na systém duševního vlastnictví.
Práva duševního vlastnictví na rozhraní AI a NFT: dobří, špatní a chytří
V roce 2021 Collins Dictionary nazval „NFT“, což je zkratka pro nezaměnitelný symbol, slovo roku. V roce 2017 Asociace národních inzerentů se sídlem v USA zvolila AI (Artificial Intelligence) jako marketingové slovo roku. Vzhledem k tomu, že nedávný nárůst používání obou nástrojů je evidentní, lze se divit, zda mohou fungovat společně. Hlavní otázka pro držitele práv duševního vlastnictví a odborníky z praxe je zejména následující: představuje umělá inteligence překážku nebo spíše užitečný nástroj ochrany duševního vlastnictví v oblasti technologií NFT?
Bílá kniha amerického úřadu pro duševní vlastnictví o osvědčených postupech ochrany vynálezů umělé inteligence: Mocný pokus o přizpůsobení patentů umělé inteligence v USA?
Začátkem tohoto roku vydala Asociace vlastníků duševního vlastnictví (dále jen „IPO“) svou bílou knihu o nejlepších postupech ochrany vynálezů souvisejících s umělou inteligencí (dále jen „bílá kniha“). Komplexní pokyny pojednávají o procesu patentování patentů souvisejících s umělou inteligencí ve Spojených státech i v jiných jurisdikcích a mají pomoci odborníkům a žadatelům při přijímání správných rozhodnutí.
Inovace versus regulace: Jak vlády reagují na výzvy, které představuje umělá inteligence
Zavádění technologií s podporou umělé inteligence se stalo hlavním cílem mnoha společností a důležitou hnací silou růstu a rozvoje vysoce kvalifikovaných ekonomik zaměřených na technologie. Umělá inteligence má potenciál transformovat obchodní modely, procesy, pracovní místa a poskytování veřejných služeb. Pokud bude umělá inteligence správně vyvinuta, povede přímo ke zvýšení produktivity a ekonomického růstu.
Navzdory obrovským výhodám, které umělá inteligence nabízí, existuje mnoho výzev, které je třeba řešit, a vlády po celém světě přijímají svá vlastní politická rozhodnutí, když se zabývají stejnými problémy.
Strategie umělé inteligence: Šest kroků k vytvoření vlastního plánu umělé inteligence
Po přezkoumání právních i etických příležitostí a rizik spojených s používáním umělé inteligence, co dál? Chcete-li maximalizovat hodnotu, kterou může umělá inteligence přinést vaší organizaci, a zároveň se vyhnout potenciálním rizikům, důrazně doporučujeme vyvinout pro vaši firmu robustní strategii umělé inteligence.
Náš průzkum zjistil, že zatímco 60 % respondentů používá AI v nějaké formě, jen necelá pětina má takovou strategii a dalších 23 % ji v současnosti vytváří. Nedostatek strategického zaměření může znamenat, že AI je implementována bez zohlednění rizik, příslušných právních předpisů nebo vnitřních kontrol potřebných k zajištění řádné správy.
Regulace umělé inteligence v Evropské unii: 10 hlavních problémů, které by měly podniky zvážit
„Návrh Evropské komise na nařízení, kterým se stanoví harmonizovaná pravidla pro umělou inteligenci“ (dále jen „Návrh nařízení o umělé inteligenci“), není zdaleka konečný a dokonce ještě není účinný. Ve skutečnosti byla zveřejněna 21. dubna 2021 a zůstala otevřená ke konzultaci do 6. srpna 2021 a podléhá běžnému legislativnímu postupu, jehož dokončení vyžaduje alespoň dva roky.
Přečtěte si více
(Nejčtenější články – J.D. Supra)
Klíčové výzvy AI: Uzavření smlouvy na nákup a používání AI
Umělá inteligence nadále přikládá větší význam uzavírání smluv a kontrole smluv. Na trhu již existují produkty, které ke kontrole smluvních podmínek využívají technologie založené na umělé inteligenci. Tyto nástroje lze použít ke kontrole velkého počtu smluv za zlomek času, který by právníkům zabralo ruční kontrolu každé z nich.
Klíčové výzvy AI: Obavy o soukromí AI a GDPR
Otázka ochrany osobních údajů je často mezi prvními riziky, která mě v souvislosti s umělou inteligencí napadnou, protože vývoj, testování a implementace technologií umělé inteligence často zahrnuje zpracování osobních údajů. Podle průzkumu Denton Artificial Intelligence 81 procent respondentů uvedlo jako hlavní problém ochranu osobních údajů.
Hlavní výzvy umělé inteligence. Duševní vlastnictví: ochrana vaší AI a jejích výtvorů
Jednou z nejdůležitějších otázek v oblasti AI je, zda tradiční typy ochrany duševního vlastnictví („IP“) jsou dostatečné nebo dokonce vhodné k ochraně AI a jejích vedlejších produktů.
Tato debata vychází zejména z tradičního názoru, že ochrana duševního vlastnictví je zaměřena na člověka. Tento humanistický pohled se opakoval v průzkumu AI společnosti Denton: 58 % věří, že uživatel systému AI by měl vlastnit práva duševního vlastnictví, zatímco 20 % věří, že práva by měl mít vynálezce systému AI. Pouze 4 % věří, že práva by měl vlastnit samotný systém AI.
Klíčové výzvy AI: Zodpovědnost za rozhodování AI
Odpovědnost je jednou z právních otázek, která je vždy na stole, když se diskutuje o AI. Vyvolává řadu obav mezi regulačními orgány, podniky i zákazníky.
Co se stane, když samořídící auto havaruje? kdo za to může? Jaký druh náhrady škody lze požadovat? Pokud se zdravotnický pracovník při léčbě pacienta řídí doporučením nástroje založeného na umělé inteligenci, kdo ponese odpovědnost za případné zranění způsobené léčbou?
Klíčové výzvy AI: Etika a správa AI
Vrátíme-li se ke známému dilematu samořídícího auta, pojďme o krok dále. Představte si, že samořídící auto vybavené nejmodernější umělou inteligencí jede po silnici velkou rychlostí, když chodec bezmyšlenkovitě vkročí do vozovky a dostane se autu do cesty. Auto si spočítá, že se může chodcům vyhnout a zachránit jim život, ale pouze tím, že sjede z chodníku a vstoupí do jiného chodce.
Ekvádor
Umělá inteligence ohrožuje soutěžní právo
Otázka, zda systémy umělé inteligence (AI), když jednají nezávisle na lidech, lze považovat za vynálezce, není moderní. Spolu s vývojem ve vývoji těchto systémů rychle přichází na mysl možnost „tvorby“ ve stále širším slova smyslu (včetně softwaru). Vzhledem k tomu, že software je chráněn autorským právem, ve většině právních systémů je při jeho vytvoření vyžadováno pouze kritérium originality. Nabízí se tedy otázka: pokud systém AI – který funguje jako rozšíření svého původního tvůrce (fyzické osoby) – vytvoří nový program, měla by být autorská práva k tomuto programu automaticky připsána tvůrci AI?
Jižní Korea
Copyright a umělá inteligence – korejský pohled
Jedním z nejdůležitějších výsledků takzvané „Čtvrté průmyslové revoluce“ je vývoj vysoce pokročilých technologií umělé inteligence („AI“). Rozsah, rozsah a složitost úkolů, které může umělá inteligence provádět, jsou považovány za nekonečné. Ve skutečnosti je nyní mnoho lidských činností vykonáváno umělou inteligencí nebo s její pomocí. Mezi tyto činnosti patří tvorba uměleckých děl, včetně hudby, malby, literatury a dalších. Tradičně lze mít za to, že taková díla vytvořili pouze lidé, soukromá v právním smyslu, včetně autorského zákona. Ale nyní, protože umělá inteligence může významně přispět k procesu vytváření takových děl, mnohem častěji než samotní lidé, vyvstává otázka, zda mohou být autorská práva udělena dílům vytvořeným umělou inteligencí, a pokud ano, kdo má na autorská práva nárok. Účelem tohoto článku je diskutovat o této problematice zejména z pohledu korejského práva. Ale protože se většina této diskuse zaměřuje na otázky autorských práv obecně ve vztahu k AI, může být použitelná i pro jiné jurisdikce.
Kanada
Umělá inteligence: Jak nová technologie vytváří obavy o soukromí a aktualizuje kanadský zákon o duševním vlastnictví
Neexistuje jediná shodná definice umělé inteligence. Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (dále jen „OECD“) definuje umělou inteligenci jako „strojový systém, který pro daný soubor lidských cílů může činit předpovědi, doporučení nebo rozhodnutí“. […] Navrženo tak, aby fungovalo s různými úrovněmi autonomie“, zatímco Světová organizace duševního vlastnictví („WIPO“) definuje umělou inteligenci jako „zahrnující „stroje a systémy, které mohou provádět úkoly, které vyžadují lidskou inteligenci, s omezeným nebo žádným lidským zásahem… [and] Techniky a aplikace naprogramované k provádění jednotlivých úkolů.
Další žhavá témata
Hackovat bezpečné útočiště? Nejvyšší soud ČR vydal unikátní rozhodnutí o odpovědnosti moderátora za „volné užití“ obsahu chráněného autorským právem sdíleného uživateli
V srpnu 2021 vydal Nejvyšší soud ČR rozsudek, který rozhodl, že poskytovatel služby sdílení souborů je odpovědný za porušení českých zákonů proti nekalé soutěži. Rozhodnutí zaujímá poněkud neortodoxní přístup k nekalé soutěži, protože uznává, že určité obchodní modely, které těží z „volného použití“, mohou samy o sobě představovat nezákonnou praktiku. Pro evropskou veřejnost může být také zajímavé sledovat, jak soud zrušil výjimku z odpovědnosti bezpečného přístavu pro hostingové služby a jak rozhodnutí ovlivnilo právo SDEU.
Přátelský webový obhájce. Odborník na popkulturu. Bacon ninja. Tvrdý twitterový učenec.
