Bývalý prezident Donald Trump šel k soudu, aby zablokoval vydání těchto dokumentů, ale přesné a rychlé rozhodnutí odvolacího soudu obvodního soudu DC bylo jen vánočním dárkem, který naše republika potřebuje; Včas a navržen tak, aby obstál ve zkoušce času.
Čtvrteční rozhodnutí soudkyně Patricie Millettové jednomyslně vytvořit porotu tří soudců mohlo být Trumpovou poslední zastávkou před Nejvyšším soudem USA a vzhledem k tomuto rozhodnutí nemusí Nejvyšší soud Trumpovi příliš naslouchat.
To proto, že to není těžká právní otázka, bez ohledu na to, jak se na to díváte. Kongres požádal Národní archiv o dokumenty, přičemž sleduje nesporný legitimní cíl: je těžké si představit, co by mohlo být důležitější pro misi Kongresu než vyšetřování a zabránění davové vzpouře, jejímž cílem je narušit podnikání Kongresu.
Současný prezident pečlivě vyhodnotil tuto žádost a rozhodl, že za výjimečných okolností je zveřejnění dokumentů v národním zájmu. Zástupci volení lidmi se rozhodli dokumenty zveřejnit, nebo, jak uvedl odvolací soud, „rozsudek politických větví je s ohledem na tyto konkrétní dokumenty jednotný“.
Tváří v tvář odměřenému úsudku zástupců lidu se osoba, která byla ve volbách v listopadu 2020 jednoznačně poražena, snažila zabránit odhalení zdůrazněním prezidentského privilegia, které již nemá.
Zásadní je, jak nový názor tvrdí, že Trump neudělal nic, aby ukázal, že Kongres a úřadující prezident nepochopili nebo nesprávně uplatnili národní zájmy. Trump pouze tvrdí, že nesouhlasí – ale soudní protokol neobsahuje jediný fakt nebo argument, který by vysvětlil, proč se Kongres a prezident Biden mýlí s jakýmkoli konkrétním dokumentem.
Slovy soudu: „Neodkazoval na jedinou desku“, jejíž vydání by mohlo nějak urazit výkonné privilegium. Trump tomuto soudu neposkytl žádný záznam ani nenaznačil žádný kontext, informace, které byly přehlíženy, nebo informace, které by mohly zastínit výpočty prezidenta Bidena.
Moudrost rozhodnutí však sahá hlouběji než jeho správná aplikace zákona. Je hluboce zakořeněna v záznamu faktů; spojené s přesným a pokorným pochopením úlohy soudnictví v naší ústavě; A – v neposlední řadě – přišlo to rychle.
Ve svém přístupu a podstatě se zdá, že toto rozhodnutí bylo napsáno pro jeho schválení Nejvyšším soudem USA. (Dokonce si zkontroluje jméno podle názvu knihy soudce Neila Gorsucha.) Trumpovi právníci již uvedli, že Nejvyšší soud je jejich konečným cílem a odvolací soud – navzdory svému rozhodnutí v jeho neprospěch – dal Trumpovi 14 dní na to, aby se obrátil k Nejvyššímu soudu a získal soudní příkaz proti dalšímu zveřejnění. Toto období končí 23. prosince.
Nejvyšší soud by se touto problematikou neměl zabývat a měl by se zdržet zásahů, jak tomu v naprosté většině případů činí. Jak ukázali ve volbách v roce 2020, nejsou nutně ochotni opustit zákon ve prospěch stranictví, i když šest z devíti jmenovali šéfové Trumpových stran a tři byli jeho nominanti. Zákon zde není o nic méně jasný, než byl, když odmítli vyslechnout případy vznášející Trumpova falešná volební obvinění.
Rozhodnutí DC Circuit nevymýšlí nové právní testy ani nemá za cíl rozhodovat o budoucích žádostech o záznamy Trumpovy administrativy. Jednoduše říká, že se soudy musí odložit politickým větvím, pokud neexistuje žádný faktický záznam o tom, proč by měly svrhnout Kongres a prezidenta. Je to druh soudcovské pokory, kterou chválil hlavní soudce John Roberts, a měla by chránit rozhodnutí před zpětným sledováním.
Znatelná je i rychlost rozlišení. Šedesát osm stran pečlivé analýzy a působivého psaní, přednesených po devíti dnech ústní debaty, ukazuje, že oddělení DC oceňuje naléhavost kongresového vyšetřování.
Jak jsme v tomto případě psali ve briefu našeho přítele: 6. leden ještě neskončil. Útok na naše volby ve státech stále probíhá a Kongres musí navrhnout řešení. Toto rozhodnutí ukazuje, že soudy mohou – a měly by – jednat rychle, aby zajistily, že Kongres má informace, které potřebuje k ochraně naší demokracie.
Trumpova zdržovací taktika, která mu dobře sloužila, když byl prezidentem, se nyní zdá být neúspěšná. Je to zlověstná poznámka pro ty – jako je Trumpův bývalý šéf štábu Mark Meadows a bývalý politický poradce Steve Bannon – kteří jdou stejnou cestou.
Rozhodnutí vyslalo zprávu: Vpřed, nadřízení a jejich spolupracovníci se nemohli jednoduše schovávat za vágní, bez obsahu franšízová tvrzení, aby zablokovali vyšetřování. Není to jen dárek pro Kongres. Je to dar naší republice.
Přátelský webový obhájce. Odborník na popkulturu. Bacon ninja. Tvrdý twitterový učenec.
