Demokraté navrhli klimatický zákon jako změnu hry. Zde je návod.

The Zákon o čistém ovzduší Uzákoněný v roce 1970 se zrodem ekologického hnutí je primárním zákonem, který vymezuje povinnosti EPA chránit a regulovat kvalitu ovzduší. V roce 1990 byl značně rozšířen, aby se snížily další hlavní environmentální hrozby, jako jsou kyselé deště a městský smog.

Zákon v některých paragrafech definuje skleníkové plyny, ale výslovně nenařizuje EPA regulovat oxid uhličitý. Místo toho žádá agenturu šířeji, aby regulovala znečišťující látky, které „ohrožují lidské zdraví“. V roce 2007 Nejvyšší soud, Massachusetts v. Environmental Protection Agency, č. 05-1120, Agentura objednána Chcete-li zjistit, zda oxid uhličitý odpovídá tomuto popisu. V roce 2009 Agentura pro ochranu životního prostředí Usoudil jsem, že ano.

Z tohoto závěru vyplývá, že CO2 lze právně definovat jako znečišťující látku a regulátor. Obamova a Bidenova administrativa využila toto zjištění k odůvodnění předpisů pro benzínová vozidla a uhelné a plynové elektrárny a několik případů Nejvyššího soudu následně tuto pravomoc potvrdilo.

Protože se však Kongres nikdy předtím touto otázkou přímo nezabýval, problémy přetrvávaly. Ve věci West Virginia v. Environmental Protection Agency, č. 20-1530, přelomovém rozhodnutí letošního roku, konzervativní soudci Nejvyššího soudu jasně řekli, že pokud zákonodárci skutečně chtějí, aby se vláda odklonila od fosilních paliv, musí to říci.

„Jedním z předpokladů v rozhodnutí bylo, že Kongres plně nevyjasnil, že EPA má odpovědnost za řešení znečištění klimatu z energetického sektoru,“ řekla Vicki Pattonová, generální rada Fondu na ochranu životního prostředí. „No, teď je to úplně jasné,“ řekla.

Někteří odborníci dopad rozsudků bagatelizovali. Jeff Holmstead, energetický právník, který pracoval pro Environmental Protection Agency během obou Bushových administrativ, řekl, že je jen malá šance, že by právní snahy některých konzervativních skupin potlačit schopnost vlády regulovat znečištění klimatu stejně převážily.